引自臉書網友李X叡:
  [選擇題] 沒禮貌和說謊,那個比較過分?
     答:說謊
  [進階選擇題] 對說謊的人沒禮貌,和對社會大眾說謊,哪個比較過分?
       答:對社會大眾說謊比較過分

  述兩條題目,有人的選擇與原答案相反的嗎?
  假設沒有,那為什麼今天媒體大加撻伐的不是睜眼說瞎話、當面扯謊的虛偽教長,卻是義憤填膺正面指責其非的學生?

  在反媒體巨獸的過程中,我想,學生們此刻親身帶我們看見了巨獸的凶猛。

  一面倒的報導,斷章取義、抹黑、誇張擴大學生的言行,引導群眾以最嚴厲的標準撻伐,這就是媒體對待學生的方式。而社會大眾竟然就乖乖地隨媒體起舞,將教長錯在先的事實放諸腦後,不論是非,只講禮貌。

  是這學生太失禮,所受的教育失敗?
  我不知道什麼時候台灣的教育開始只知重禮而不顧是非了?

  若禮貌與是非能並重當然最好,但這次大力撻伐學生無禮的大人、長官、民代們,在你們自身遇上不公不義的人事物時,有幾位敢拍胸脯掛保證可以和顏悅色冷靜自持?

  清大學生刊物「基進筆記」如是說:『......此次媒體、國家官員對於陳為廷同學「禮貌至上」的高標準要求,同樣出現於不久前台大紹興社區抗爭、上週反媒體巨獸青年聯盟在行政院、公平交易委員會前的抗議裡。在「禮貌」這一點上,我們的立場為下:

  第一,學生們有憑有據地對政府提出質疑,清楚提出訴求,甚至遵照議事程序、合法發言,沒有「禮不禮貌」、「理不理性」的問題。

  第二,對於「禮貌」、「分寸」的強調,乃是讓僵固的表達形式凌駕實質的議題,這是逃避問題、不負責任的態度。媒體若操如此論調,更淪為政府的化妝師。
  最後,我們認為這種禮貌論調,意圖把學生、公民置於次等位置,人民無論如何也要對權威展保持一定程度的順從,即使權威踐踏我們的意見。我們嚴正地反對這樣強調卑尊秩序的論調。』

  清大人文社會學院客座助理教授王丹也聲援他的學生陳為廷說:「我們這個社會,為什麼對權力者那麼寬容,對積極參與公共事務的青年人那麼苛刻?」

  看看國會殿堂上的朝野攻防、看看立委諸公辱罵政務官時的言詞嘴臉,或者看看師長、父母、長官痛斥孩子、部屬時的模樣,有幾個修養過人能做到理直氣更和?
  既然多歷世事理應較圓融的大人們都做不到,到底是憑什麼用更高的標準去苛責這些為國家社會出聲出力、力抗強權的學生?

  更何況,直言直語說出真相就叫做無禮嗎?
  
  藉關心之名行關注戒備之實,寒風刺雨中用以接待學生的不是熱湯、傘具而是鎮暴警力,這樣的口蜜腹劍不是「偽善」?
  連續數次,從不出面聆聽學生的訴求卻大言不慚最支持學生參與公共事務,必到現場關心學生,這樣的睜眼說瞎話難道不是「滿口謊言」?

  而教長又不是陳同學的恩師,何來不尊師重道之說?難道是非全看年紀,年輕人指責年長者就是大不敬?這是什麼威權或迂腐的想法!既然學生說的都是事實,那麼,義正嚴詞又何錯之有?若是讓立委諸公來質詢,哪有直斥其非這麼簡單,不將教長罵成豬頭才是奇蹟。事實上,此次嚴詞痛批學生的張X春先生自己不就經常以強烈激進的措辭在批判時事、辱罵他人嗎?相較於陳為廷因教長說謊而指責他說謊這樣的有憑有據、就事論事,張X春先生卻只依一己揣想、無實無據就辱罵學生是「鷹爪犬牙」、「狗日的紅衛兵」,何者更無禮?甚至無理?(所謂「狗日的」在中國話裡,就是「狗肏的」、「狗幹的」,是相當粗鄙、侮辱人的話)

  舉個例子:有一幕戲,一介青年俠士(平民)躍進皇宮大殿,對施政無道的昏君、佞臣(官員)直斥其非。
  通常看到這樣的情節,眾人該多是拍手稱好吧!怪哉!看戲,則平民斥責君主、官員會被讚揚,怎麼回到自由民主的現實社會中,學生的理直氣壯卻反而受到這麼大的譴責?

  人必自辱而後人辱之!
  在質疑、批判學生的態度之前,為何不先探究他們怒火的起因。若不是政府、教長的謊言、不當舉措在先,何來學生們的義憤填膺?
  凡事除了看結果之外,源由與過程往往更重要。逼虎傷人再來怪罪老虎凶猛,當真豈有此理。

  再者,我覺得十分好笑的是,那些尊崇禮貌而用盡力氣狠狠撻伐陳為廷的人們,包括張X春先生,其言詞裡笨蛋、蠢蛋、阿達、狗日的等不雅、無禮、侮辱人之語多如牛毛,更粗俗無禮的人怎麼有資格指責他人無禮?真是十足的只許州官放火,雙重標準。

  假設陳為廷真有不當之處,是不夠有禮貌也好,還是以不適切的身份在錯誤的場合發表正確的言論也罷,歸納而言,也就是可能違反了「程序正義」。然則,指責說謊卻是一種究其是非的「實質正義」。以身份、年紀、議事規則等等來撻伐學生而維護教長,這顯然是重「程序正義」而輕「實質正義」,這樣的一昧拘泥於程序豈是民主之福?

  其實,陳為廷是否真的沒禮貌或教長的當庭扯謊都不是那麼重大的事情,不過是一個不懂圓滑世故的青年面對一個習慣撒謊自保的官僚而生的一時氣憤罷了。
  但媒體不斷炒作、放大禮貌跟尊重這德目,「禮貌至上論」狠狠將一個不畏風雨、勞苦,努力替我們捍衛新聞自由甚至思想自由、民主自由的孩子醜化成惡魔般的存在,徹底抹殺了青年的理想與付出,成功的模糊了「反媒體巨獸」的焦點。

  多有意思!在傳統媒體平台上的留言中,極力撻伐甚至辱罵陳為廷的佔了多數,但,以個人力量串連散佈的社群網站、部落格或論壇,自主性撰文相挺的則多是支持陳同學的聲音。
  引述戴立忍導演臉書上的一則發文:『聯合報抹黑學生的表現,就是一個媒體如何洗腦大眾的「成功案例」。......我們雖然有網路作為工具,能透過搜尋去接近事件真相,還原一些被加工過,有目的性的新聞。但是很多人並沒有這樣的工具和能力。有人甚至說:現在網路這麼強大,還怕什麼媒體霸權?看今天聯合報你就知道,縱使有再多真實,當這些媒體巨獸聯合起來不傳播,甚至加工再製,多少人會因為錯誤的報導產生偏頗的價值判斷?』

  這顯現了什麼?
  這顯著的差異性再度告訴你我,媒體是凶猛的巨獸!牠擁有極大的煽動、誘導、誤導群眾的力量,洗腦群眾對牠而言只是雕蟲小技,牠能告訴你白的是黑的、黑的是白的,牠絕對可以同時囊括最佳原創劇本、最佳改編劇本、最佳導演、最佳化妝、最佳剪接等多項大獎。

  朋友們,無論你們是大人或孩子,媒體的力量有多大,你們看見了吧!
  光是一個聯合報這樣有特定立場的媒體就有這種操弄議題的實力,那旺旺吞併蘋果之後,幾近四、五成以上的媒體勢力都匯聚在同一集團下時,你想會有多恐怖? 



【延伸閱讀 / 關於「旺中」】

反旺中(媒體壟斷)懶人包
台媒體大亨蔡衍明承認收受中共購買新聞資金

【延伸閱讀 / 關於「陳為廷立院備詢」】

學生立院備詢事件(懶人包)
 
陳為廷轟教長! 15分鐘完整交鋒過程
反媒體壟斷學生:陳為廷不需道歉
從陳為廷登上聯合報頭版看台灣媒體與社會的「失焦」現象
鷹犬爪牙?還是麥田捕手?-----胡淑雯
學生憑甚麼身份在國會質詢?張大春先生,我倒想反問你,憑甚麼不?
清大「基進筆記」針對陳為廷事件之聲明稿
清大退休教授彭明輝:看蔣偉寧態度 就知陳為廷為何憤怒

【延伸閱讀 / 關於「禮貌至上論」】

抗爭要有禮貌,與一句髒話-----羅毓嘉
「你們有錢,我們有青春」-----米果
我們要如何溫良恭儉讓,才能夠說服這個荒謬的政府?
有時候我們吐,不是因為挑食,而是這個世界實在太令人作嘔。-----九把刀
「學生好乖,部長來給你們檢查身體」

【延伸閱讀 / 非常棒的民主教育典範】

2012/12/6 五年級社會課(媒體識讀)
教育部長,小五生說你說謊ㄟ!
聯合報,你要不要再用兩個大版面評擊小學生沒禮貌?
張X春、李X同、 陳X湘、洪X柱、......以及諸多受媒體操弄而痛批陳同學的大人們,你們是不是也要將這群小五生責為鷹爪犬牙、狗日的紅衛兵?!


如果可以在體制內和平改革,誰會想要走向群眾運動?甚至拋頭顱灑熱血來革命?




 
 
 
創作者介紹

【一隻會思考的魚】

會思考的魚 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()